当前位置: 首页 > 叶海鹤 > 课题论文 > 林倩:论文《选择性课改下“闯关式”评价的探索与实践》

林倩:论文《选择性课改下“闯关式”评价的探索与实践》

浏览量:866|发表日期:2018-04-03|来自:林倩

选择性课改下“闯关式”评价的探索与实践

        ---以中职财会专业技能评价为例

摘要:传统的评价方式以静态的眼光看待学生,以甄别为目的,不利于学生的发展。本文在多年不断探索与实践的基础上,提出了适合中职财会专业技能考核的“闯关式”评价。并结合实例分别从闯关前——设立“关卡”给“攻略”,闯关中——选择“闯关”获“级别”,闯关后——收集“资料”定“学分”,对“闯关式”评价的实施进行了具体阐述,同时进行了深入的思考,以期以这种评价方式促进学生与教师的共同成长。

关键词:选择性课改    “闯关式”评价    中职财会专业  

 

当代学生评价不应是选拔学生的“门卫”,而应是促进学生发展的“台阶”,不是为了“证明”,而是为了“改进”。但是,目前中职财会专业课程的评价方式还是以传统的卷面笔试考核为主。这种评价方式既难以对学生的专业核心技能与职业素养做出准确评价,又难以促进学生的改进与发展,容易导致学生把大量的时间用在课堂笔记和理论知识的记忆上,造成“高分低能”的现象。因此,积极探索一种实用性和操作性强,有利于学生发展的评价方式,是摆在我们面前的紧迫课题。

笔者遵循新课改“选择性”、“发展性”的理念,在中职财会专业新课程“理实一体”的实践性教学中积极探索,提炼出了适合新课程考核的“闯关式”评价,通过实践不仅弥补了传统考核方式的不足,还初步形成了“崇尚技能”的专业学习氛围。

一、什么是“闯关式”评价

在电子游戏中,游戏玩家通过操作游戏角色依次穿越关卡,最终获得游戏“级别,满足自我实现的欲望。为挑战层层关卡,甚至沉湎其中不能自拔。在教学中引入“闯关式”评价,适合学生心理。“闯关式”评价(见图1)是基于选择性课改背景下,专业课程已进行了模块化,并确定了核心技能模块的基础上,首先将技能模块设定为可选择的“关卡”;接着建立与技能模块对应的考核标准,通过“闯关卡” 的方式呈现给学生,类似“闯关功略”;最后由学生进行仿真现实情境“闯关”。闯关后的“闯关卡”,反映学生专业核心技能掌握情况和运用专业知识解决问题的能力,与课堂过程性评价表一起形成多元多层动态的评价“材料袋”,作为评定学生“技能学分”与申请校级技能等级证书”的依据。

 

二、“闯关式”评价的优点

“闯关式”评价以岗位工作过程为依据,以职业素养为参考,对专业核心技能进行的仿真现实情境化的考核,学生现在所学专业技能及将来所从事工作的实际需求有着必然和直接的联系。相对于传统的评价,“闯关式”评价有以下优点(见表1“闯关式”评价与传统评价的比较):

        


1.“闯关式”评价的内容更全面

“闯关式”评价将考核内容分为应知和应会两个方面,能够全面考核学生的理论水平和实践操作能力;而且对学生实践技能操作中的动作、工具使用规范、操作顺序等都有严格的规定,能够较全面考核学生的理论水平、实践操作能力及职业素养。

2.“闯关式”评价的选择性更强

“闯关式”评价从学生个体差异出发,技能模块学习学生自选,评价时间学生自选,“关卡”级别自选,促进学生的自我选择与负责。教师对已“通关”且级别高的同学进行指导,使其胜任“考评员”的角色,这样评价者就不仅是老师,还有同学,甚至企业工作人员等,选择性强,更受学生欢迎。

3.“闯关式”评价的结果更客观

“闯关式”评价用动态的眼光看待学生,关注学生的潜力,看学生的趋势。注重学生解决真实生活中的真实问题的能力,而且通过完整的考核标准和流程来实施,有时甚至是“考评员”和学生一对一地进行考核,容易发现学生操作过程中动作不规范等问题,更能反映出一个学生的真实水平。

    因此,“闯关式”评价方式的加入可以有效弥补传统评价的不足,特别是将其应用于专业技能的评价,还可对应专业技能学分与校级技能等级证书,具有现实意义。

三、“闯关式”评价的具体实践

选择性课改以来,中职财会专业课程进行了系列模块化分解,也采用了模块化教学,中职财会专业技能也可分解为:数字书写、计算器账表算、小键盘录入、点钞技术、原始凭证填制与审核、记账凭证填制与审核、登记账簿、编制会计报表、税收实务、会计电算化等模块。学生可以选择性过关”,“分项层层过关”,使学生“跳一跳”容易够得到。下面以其中的“点钞技术”技能模块为例介绍“闯关式”评价的具体实践。

(一) 闯关前:设立“关卡”给“攻略”

“点钞技术”技能模块为例,此处的“关卡”即“点钞技术”技能模块,该技能模块是中职财会专业最基础的专业技能之一,特别是在收银员、出纳、会计岗位中的运用非常的频繁,掌握好该项技能对工作的顺利开展非常的有帮助。所以现在“卡一卡”,是为了未来“顺一顺”。

根据岗位要求将在点钞工作中应具备的职业素养和技能要点及其要求列为“考核项目”和“考核标准”,并配一定的分值(见图2闯关卡)。并将该“攻略”在技能模块学习之前公布给学生,使学生学有目标,做有动力。

 

(二) 闯关中:选择“闯关”获“级别”

“闯关式”评价在形式上可以很灵活,“点钞技术”模块主要采用模拟职场一对一现场考核方式。

1.自主选择

什么时候开始“闯关”,时间由学生自己选择,先掌握先“闯关”,闯关“级别” 也由学生自己选择,甚至某些关里还有可选择的闯关项,另外找谁“闯关”也可以选择,担任“考评员”角色的除了教师外,还有已“通关”且级别高一级的经过培训后可以胜任的同学,甚至企业兼职人员。实现了评价主体的多元化,且充分体现“选择性”,让学生充分参与对自己学习水平的评价中,促进学生的自我选择与负责。

    2.挑战关卡

    关卡一:职业素养,属于过程性评价,考评员关注“闯关者”操作过程中体现的精神面貌和良好的习惯,比如有无整理好桌面等细节,对综合职业素养的形成非常的有帮助。

关卡二:应知部分,采用理论试卷考核,注重知识的掌握。

关卡三:应会部分,开始具体岗位技能操作,考评员既注重看过程动作又注重结果,从尊重学生的需要出发,学生可以自己选择哪种指法进行点钞,在闯关过程中考评员与“闯关者”甚至有交流和互动,评价的目的是为了促进“改进”。

3.获得“级别”

“闯关”时,考评员在“闯关卡”上逐一进行记录,评出“点钞技能”相应“级别”最后的闯关成绩,作为技能“级别”、技能学分的评定依据。“闯关”成绩不理想或没过关的,可以继续加强训练,继续参加“闯关”,也同样可以拿到相应的技能“级别”和技能学分,也就是说学生有多次闯关的机会,直至成功。使评价更加动态,成为促进学生进步的平台。

   (三)闯关后:收集“材料”定“学分”

“点钞技术”模块“通关”后,载有成绩的“闯关卡,结合学生在该模块课堂学习过程中已形成的过程性评价,包括自评表、小组评价表、教师评价表等构成了多元多层动态的“专业技能成长袋”。反映学生在校期间专业技能掌握情况,并可以折算为专业技能学分(见图3成绩折算)。

 

学生过选择一系列的闯关后,还可以申请相应工种的校级技能证书。比如学生通过“点钞技术”、“数字书写”“计算器账表算”、“小键盘录入”系列“闯关”后,可申请发放校级“收银员”技能证书,可优先推荐实习、就业单位。

四、“闯关式”评价实施后的思考

中职财会专业综合性强,技能要求高,学生容易产生畏难情绪,但是“闯关式”评价实施后,学生闯关的积极性很高,不断挑战“级别”,初步形成了“崇尚技能”的专业学习氛围。老师也体验到了由“主导者”向“引导者”的角色转变。

1.选择性---促进了学生多元化发展

“闯关式”评价遵循以学生为主体地位的宗旨,可“选择性”强,之前学习能力较弱的学生,因为选择了合适自己的操作性强的考核项目,结果在“闯关”中不仅取得了好成绩,而且在众人面前的展示使他们充满自信,更重要的是促进学生的多元化选择与发展,点亮每一位学生未来的明灯。

2.挑战性---营造了良好的训练氛围

“闯关式”虽然看起来容易,其实学生必须进行刻苦的技能训练,方能过关,学生课堂内互相学习交流,课堂外还互相挑战,形成了很好的专业技能训练氛围,不可否认,职业技能训练在我们很多职业学校中仍是需要强化的重点。所以通过评价方式的转变可以相应强化技能训练,突出教育的职业特点。

3.动态性---实现了评价的改进功能

“闯关式”评价将评价方式从静态转变为动态,着眼于明天,侧重于发展,看学生的趋势,看学生的后劲。既适合学得快的同学,也适合学得慢的同学。过了“初级关”的学生可以继续挑战“中级关”学生,即使“闯关”不过,也有足够的时间去改进,且可以随时找班级里级别高的“考评员”帮忙指导,争取重新“闯关”成功,实现了评价的改进功能

但是,在具体实施过程中,也不免存在一些困惑。比如:考核标准的难易程度和指标权重的科学性势必影响评价结果,从而影响到学生的学习积极性。因此,要结合专业技术不断发展的需要,以及每次“闯关”通过率等因素,对现有的考核标准进行适当的补充、修改。

综上所述,这次在选择性课改背景下进行的边探索、边实践、边反思的“闯关式评价,注重“选择性”、“发展性”等理念,激发了学生主动参与的积极性,较充分考察出学生的专业核心技能与实践运用能力,大大提高教育教学质量,选择性课改相呼应。教育事实根本不同于作为自然科学研究对象的客体性事实,而是一种主体性的价值导向性事实。因而,应关注每个受教育者的独特价值,回归教育的本体性,应该让教育评价成为推动每个学生发展的动力,而不仅仅是功利社会优劣价值的尺度。

参考文献

[1] 赵丽生.财会技能鉴定与竞赛指南[M]. 上海:经济科学出版社,2009.7.1

[2] 王孝玲.教育评价的理论与技术[M].上海:上海教育出版社,2001.

[3]韦斯林,贾远娥.学习进程:教学与评价的一致性[J].全球教育展望,2016(3):24-31.

[4] 邵朝友.基于学习进程的形成性评价:难为与可为[J]教育发展研究,2015(20)12-16.

[5]陈铁明. 闯关游戏的课程教学考核方法研究[J]当代教育科学,2015(4)23-27.

[6](美)韦伯(Weber,E.),淘志琼.怎样评价学生才有效[M].2016.1

[7](日)田中耕治,郑谷心.学习评价的挑战[M].2015.6.1